TV.Tropes! Television tropes & idioms est un site internet recensé parmi les sites additifs. Plus connu chez nos voisin anglophones (quoiqu'une version française existe aussi), de nombreux webcomics dénoncent son existence chronophage et néanmoins très attirante; entre autres, XKCD et IrregularWebcomic, sur plus d'un strip (IrregularWebcomic comporte de nombreuses références à TV.Tropes, je ne vais pas les recenser)
Contrairement à ce que son nom indique, TV.tropes ne parle pas que de télévision mais de la plupart des médias existants, et surtout, surtout, des schémas utilisés dans les histoires. Histoires qui sont connues par ces médias. Et "schéma" étant la traduction pour "tropes" données sur ce même site, qui offre plusieurs langues et même une version Leet et une poétique.
Concrètement, ça parle de quoi?
De tout. Enfin, toutes les histoires et de tout ce qu'on peut y trouver. D'internet évidemment mais aussi de la vie réelle, qui est parfois utilisée comme exemple pour certains schémas trouvables en fiction ( Allez voir les Real Life Crowning Moment of Awesome si vous en avez le courage). De science. D'histoire. D'humour. De sérieux. De mangas, de livres, de films, d'animes, de bandes dessinées, de webcomics, de séries télévisées, et d'une ribambelle d'autre moyens de raconter une histoire.
Concrètement, c'est le wiki des histoires. Il est bien plus complet que celui-ci sur ce sujet. Cependant...
...Cependant, il y a un hic! Il n'y a aucun besoin d'avoir des preuves de ce qu'on avance pour compléter le site. Théoriquement, n'importe qui peut rajouter des références fausses pour peu qu'il ait un compte éditeur: mais en pratique, ce genre d'erreur ne se voie pas beaucoup. De plus un groupe d'administrateur fait attention à ce que ce qu'on trouve dans les articles soit en rapport avec le titre.
(Ca et la bonne volonté des posteurs)
Enfin, pour finir, il n'est pas besoin de prouver que les seigneurs des ténèbres sont presque toujours les gros méchants des histoires et que le gentil héros (ou le puissant antihéros, ou le pas-si-méchant antivillain) vont le battre. Le problème vient alors dans les exemples donnés aux différents schémas retrouvés: par exemple, dans les schémas qui font référence à un personnage intuable (ou presque) on trouve plusieurs fois Raspoutine (un exemple de bulldozer survivant IRL). Bien des gens trouvent sa mort fantastique - et c'est avec dépit qu'on tombe sur un article ayant un commentaire expliquant pourquoi il a pu survivre à ce qu'on lui a opposé. L'intégrité des articles restent majoritairement correcte - comme dans toute encyclopédie revue et corrigée chaque jour.
TV tropes ruined my life
Comme il a été dit plus haut, et comme le strip de XKCD vous le prouve, TV.Tropes est un site chronophage. Mais ce n'est pas tout: pour des lecteurs de TV.Tropes, connaître les schémas des différentes fictions empêche d'apprécier les histoires, parce que tout semble déjà connu. Le site lui-même a publié quelques articles en ce sens: TV tropes will ruin your life et TV.Tropes has ruined my life.
Bref, ils sont populaires et ils le savent, et ils en jouent. Il existe beaucoup plus de pages sur ce thèmes que les deux que je vous ait données - c'est même un moyen de reconnaissance entre les personnes qui lisent ce site normalement et celles qui l'aiment: les deuxièmes avoueront avoir leur vie ruinée à cause de ça.
(Avec la notable exception de ceux qui désapprouvent effectivement le site - mais ils sont rares)
Et finalement, ça sert à quoi?
A rien.
A passer un fou-rire.
A meubler un week-end. Ou deux. Ou mille.
A apprendre quelques choses sur les héros de la fiction et ce qu'il est possible de faire, ce qui a été fait et ce qui ne l'a pas encore été, et ce qui risque de ne jamais l'être, ou de le devenir.
A tout savoir d'une série sans jamais en avoir vu un épisode (30 saisons pour Docteur Who, au passage)
TV.tropes est un passe-temps. Un peu comme quand vous allez sur wikipédia vérifier quelque chose, puis vous ouvrez de nouveaux onglets qui vous intéressent, pour finalement vous apercevoir que votre ordinateur manque de ram à cause de toutes les fenêtres ouvertes. Vous pouvez aussi vous amuser à prendre un personnage, une situation au hasard, et vérifier ce qu'en dit TV.Tropes - ce ne sera pas forcément exact, mais ça risque de vous faire passer un bon moment. Et quand vous saurez décrire toutes les étapes du passage de gentil à méchant (et inversement) en parlant de chiens violés, tués, caressés ou chassés à coups de pieds, vous vous sentirez peut-être plus sûrs de ce qui se passe dans les prochaines histoires que vous lirez, visionnerez, écouterez... Car ce qui est assez étonnant finalement avec ce site, c'est qu'il fonctionne. Très souvent. Alors vous savez ce qu'il vous reste à faire: si vous tenez à votre vie, fuyez. Mais si vous n'y tenez pas vraiment (ou si, comme certains, vous n'avez pas encore de vie), entrez et lisez. Attention, l'abus de TV.Tropes est dangereux pour la santé.
J'ai découvert le site TV Tropes via le strip XKCD que tu présentes ici, et qui a sûrement dû contribuer pour une grande part à sa popularisation (même si tout le contenu était déjà pas mal en place).
Effectivement, on peut perdre beaucoup de temps à passer de "trope" en "trope", juste en cliquant sur les liens internes, mais on doit quand même reconnaître la qualité rédactionnelle et surtout la multitude d'exemples qui feront se reconnaître la majorité des amateurs de films, comics, mangas, bd et romans.
tout à fait d'accord.
(et merci pour la mise en page
°)
Je viens d'en lire 2-3 généraux et c'est tellement vrai
Mais je m'arrête là et je n'y retournerai plus, c'est vraiment des infos pour désenchanter n'importe quelle fiction... Et puis c'est le genre de trucs qu'on remarque déjà suffisement que pour être conscient de tous ! Et y'a rien de pire que de se dire: "Oh putain.. encore la même chose..." mieux vaut pas s'en rendre compte à mon avis
exactement ce que disent les personnes dans "TV tropes will/has ruined your life"
Je n'ai pas saisi ni l'intérêt global de ce site et encore moins son effet addictif ?
déjà je suis trop ignorant car je ne connaît pas le quart des oeuvres citées, mais en plus pour les quelques que je connais, les exemples me semble innapropirés. j'ai lu par ex un page qui parle des oeuvres identiques qu'on se contente de transposer dans l'espace. Exemple donné (parmis d'autres) : starwars est le seigneur des anneaux dans l'espace ? je veux bien qu'il y ai un fond commun de lutte bien/mal, mais franchement je ne vois pas comment on peut parler de transposition.
Du coup je me suis dit que si tout le reste était à l'avenant sur les oeuvres que je ne connais pas, l'ensemble n'est pas très intéressant ?
En ce qui concerne les oeuvres citées, parfois les éditeurs parlent d'oeuvres tellement peu connues qu'il faut faire partie d'un cercle d'initié pour en avoir entendu parler. Ce n'est donc pas trop étonnant de ne pas connaître tous les exemples.
Et si sur ce cas en particulier de Star wars et du seigneur des anneaux l'utilisation en exemple est innapropriée, il y en a d'autres qui le sont beaucoup plus.
D'autant qu'une règle importante sur TV.Tropes c'est de ne pas tout prendre trop au sérieux. Si tu recherches une exactitude parfaite alors oui ce site ne te plairas pas.