Je ne souhaiterai pas une bonne année 2010 aux aeriesguardiens, car bonne elle ne saura point. Passable tout au plus. Pire que celle qui vient de passer, presque sans aucun doute. Je ne souhaiterai pas plein de bonheur et de bonnes choses aux aeriesguardiens car il n'y en aura point. Des éclaircies dans un ciel toujours plus gris peut-être.
Ce que je souhaite à mes compatriotes du monde semi-libre de l'internet, c'est de profiter de la liberté provisoire que nous accorde notre médium, le web, au maximum, dans l'espoir de sauver ce qui peut encore être sauvé de la menace qu'est notre monde civilisé(???). Je ne souhaite rien aux libres penseurs, car ils ont déjà tous ce dont on peut rêver de nos jours. Continuez les gars. Pourquoi être aussi froid, aussi dur ? Pourquoi pas ?
Face à l'hypocrisie que notre président nous présente sans broncher, riant dans sa barbe des énormités qu'il nous balance, plus que de l'indignation ou de la colère, j'ai ressenti de la peur. De la pur peur 100% origine France. Et je peux vous assurer que cette année s'annonce mal barrée.
Quand j'entends l'autre nabot parler du "modèle social et des mesures énergiques" qui ont su nous sortir de la crise (auto-jet de fleurs), des "chefs d'entreprise qui sauvent des emplois" (Vit-on dans le même monde ?), des "engagements chiffrés de lutte contre le réchauffement climatique" pris à Copenhague (à part le nombre de mois qui les sépare du prochain sommet je vois pas trop), de la "fiscalité plus favorable" (faut voir pour qui...), du "lycée préparant mieux aux études supérieures", de l'efficacité du ''service minimum" et de ses bienfaits (ah bon ?), de la loi Hadopi qui protégera "nos artistes et nos créateurs" (Johnny et compagnie ; pour sûr, tant qu'ils sont en Suisse, ils seront protégés. Serait-ce une manœuvre pour les faire revenir ? Et qu'en est-il des petits artistes, qui n'ont pas encore un nom et qui attendent simplement de se faire connaître ?), du Grenelle de l'environnement assurant la protection de l'environnement (encore "ah bon ?" ) et finalement son voeu "d'éviter les mots et les attitudes qui blessent" (en gros "ferme ta gueule et obéis'') et de rétablir le "beau mot de fraternité" (Oh kawai ! Dans mes bras mon bisounours ! Nan, mais ça va pas ? C'était ironique sale vautour !), je vous jure, j'ai des frissons.
Comment peut-on dire tant de conneries devant 65 millions d'individus et se sentir à l'aise ? C'est comme annoncer avec un grand sourire, "Demain je vous encule tous avec une poutre de 5m de diamètre non poncée" (oui, avec les échardes c'est plus fun...).
Bref, je me sens usé par ce monde qui va de mal en pis... et je sais ne pas être le seul.
Gardez-vous bien mes amis, gardez-vous bien...
La france : seule pute à avoir 65 millions de trous du cul. Et Sarko qui les bouche tous les jours, tu m'étonnes qu'il fasse du surmenage...
Allez c'est pas grave. Haut les coeur !!! Y'a Didier super qui va nous sauver de toute façon, puis spiderman aussi.
J'avoue que, même si j'étais habitué à la langue de bois politique, ce gouvernement-ci me débecte vraiment. Je veux dire, quand Chirac débitait ses platitudes avec son air bon enfant, ça ne me dérangeait pas vraiment. Mais là, à voir notre verticalement contrarié national nous expliquer son plan de dépècement de la France entre ses amis et lui et nous assurer avec le sourire et force gesticulation que c'est pour le bien des Français, je ne sais pas, ça me révulse.
C'est parce que vous avez la mémoire courte et que vous faites de l'anti-sarkozysme révulsif.
Chirac et Mitterrand ont privatisé à tout crin, ils ont vendu la France aux marchés et transféré toute la politique aux bureaucrates européeens ultra-libéraux.
Chirac et Mitterrand aussi avaient des amis, ça n'est pas possible d'être au pouvoir et de ne pas avoir d'amis.
Eux aussi ont réformé pour démanteler les protections sociales et favoriser les privilégiés.
Puis ils ont été réélus malgré leur bilan accablant et la déception de leur base.
Sarkozy aussi sera réélu. Parce qu'il est le reflet de son époque.
Il faut savoir passer outre et ne pas vivre dans l'attente de l'homme providentiel.
En 95 à la fin du mandat de Mitterrand, j'avais 6 ans. Je n'ai aucun souvenir des méthodes de ce gouvernement. Le gouvernement Chirac, je me souviens de la fin, et ce n'était pas très reluisant non plus. Maintenant je me souviens de vœux présidentiel sous Chirac plus "bon enfant". Mais à l'époque je n'y faisais pas très attention. Je ne fais pas de l'anti-sarkozysme. J'aime pas les clowns. Remplacez aujourd'hui Sarko par n'importe quel autre clown... pardon homme politique, ma position restera la même s'il me tient un discours de la sorte.
C'est comme pour tout, il y a du bien, il y a du pas bien et aussi de l'inadmissible. Le problème c'est que dernièrement c'est plus de l'inadmissible qu'autre chose. Évidemment Sarko en devenant président a reçu la patate chaude qu'ont créé les gouvernements précédents. Mais il n'y a pas que ça.
SpiceGuid a écrit :
Et alors quoi ? On le laisse faire ses magouilles sans rien dire ? Sans moi. Même s'il ne nous écoute pas, il nous entend et c'est déjà ça.
En fait, ce n'est pas vraiment le bilan exact qui me révolte, car je n'en connais rien, je sais que Chirac a été relativement modéré dans ses réformes, dans le sens où il y en a eu finalement peu. Là c'est une pluie de mauvaises nouvelles permanente, mais bon, soit.
Non, ce qui me choque aux tréfonds de mon être, c'est que si les présidents précédents maquillaient un poil leurs actions litigieuses, là Nicolas Sarkozy non seulement ne s'en cache pas, mais en plus s'en vante. Il donne une image satisfaite de lui et de ses formidables actions partisanes, ce qu'aucun président avant n'avait osé.
Un président est censé représenter l'Etat français, la nation française, bref le peuple français, qui est "censé" l'avoir porté au pouvoir via les urnes. Là il revendique sans fard et sans honte représente les plus riches et les plus puissants de France et de faire preuve d'une démagogie sans scrupule pour se mettre le reste de la population dans la poche, tout en déployant des moyens pour faire taire les contestataires. Jamais la sacro-sainte république française ne se sera autant rapprochée du terme "république bananière".
Non, je n'attends pas l'homme providentiel, l'homme politique intègre et scrupuleux, modéré et concerné, mais ce n'est pas pour ça que je ne peux pas trouver choquant le comportement du président actuel. On dirait qu'il n'y a plus de limites à ce qu'un président peut faire au grand jour sans être inquiété. L'image dans ton article n'est malheureusement pas tellement exagérée, vu le nombre de principes qui sont foulés aux pieds par Nicolas Sarkozy et sa clique, en témoigne la fameuse l'identité nationale, qui sous couvert de débat a fait surgir des paroles racistes dans des espaces publics. Dire que ça n'a fait réagir personne, c'est faux, mais ce n'étaient que les associations de défense de la solidarité et de la mixité, pas les gens qui sont censés être les garants de la devise nationale.
Je suis habitué à laisser passer beaucoup de choses, mais là ça m'insupporte cette avalanche de stupidités dont les motifs égoïstes ne sont jamais masqués. En témoigne cette liste édifiante, et encore, limitée aux 4 premiers mois de 2009.
Je fais peut-être de l'anti-sarkozysme révulsif, mais ce n'est pas par jeu ni par conviction bornée, c'est parce que ce personnage me révulse, tout simplement. Et que je n'ai pas encore vu l'ombre d'un espoir d'amélioration, sinon d'accalmie, dans la manière ostensiblement irrespectueuse de gouverner le pays.
Comme dit SpiceGuid, j'attends un peu un Homme Providentiel qui puisse sauver la France et défendre les intérêts du peuple. Je sais que c'est con et que ça n'est pas logique : ça n'existera jamais. Mais bon voilà, je peux pas m'en empêcher.
Alors quand je vois également l'autre crétin de président débiter autant de conneries, ça me donne envie de pleurer et de gerber. Cette confiance exaspérante en lui, après avoir fait tant de conneries, c'est ça qui fait qu'il va être réélu : si tu sembles modeste, on va te croire incompétent, même si tu ne l'est pas. Si tu es arrogant et sûr de toi, tout le monde va croire en toi malgré ton incompétence constante. C'est la même chose qu'en entreprise, en somme.
De toute façon, notre société n'est pas fait pour des gens comme nous. Seuls les riches ont droit au pouvoir, et ils ne veulent pas notre intérêt.
Bon en même temps, le seul polititien gentil que je connaisse c'est De Gaulle, alors n'ayez pas trop d'espoir pour les autres.
Il me semble tout de même que pendant la IIIe République il y avait davantage de bonne volonté tout de même.
De Gaulle avait aussi sa part d'ombre, il me semble, et cachait sous une droiture apparente des faiblesses bien humaines, mais je serais bien en mal de citer des exemples. En tout cas c'est ce que j'avais cru lire quelquepart.
Mais peut-être est-ce tout simplement ça, le futur de la politique, des élites décomplexées, déchargées de toute responsabilité morale ou sociale, ce qui favoriseraient à terme des systèmes communautaires comme cela existe beaucoup aux Etats-Unis, où les gens, sachant qu'ils n'ont rien à attendre de leurs différents gouvernements, s'entraident et se soutiennent localement.
Tout à fait.
C'est comme ça aux USA, c'est comme ça en Russie et en Chine, ça devient comme ça en Europe aussi.
C'est un avenir radieux alors : en dessous des ghetto communeautaires qui se livrent une guéguerre permanente et au dessus un pouvoir financier transnational ?
Notre dernier espoir c'est le changement climatique. La raréfaction des ressources et l'hostilité de l'environnement seront les seuls à pouvoir nous remettre les idées en place.
Quand à sarkozy, il reste un petit espoir c'est que d'ici la prochaine élection suffisamment de vieux cons soient morts pour inverser la balance. Pour les autres c'est morts, car si vous êtes choqués, il faut quand même ne pas oublier que plus de la moitié des français adhèrent, peut-être en ce disant que si eux ils étaient à sa place, hé ben il se feraient pas chier non plus et feraient comme lui.
Je prend l'exemple du "casse toi pauv' con" : ça n'a choqué que les gens cultivés (et ils ne sont pas majoritaires, doit-on le rappeller ?).
Je n'espère même plus que la raréfaction des ressources produise un ordre du monde plus humain. Cette raréfaction va certes bouleverser l'ordre mondial, mais il ne changera pas d'un coup l'esprit occidental profondément égoïste forgé dans l'abondance depuis des milliers d'années.
Ce qui changera, c'est le nombre des nantis, qui sera effectivement plus faible. Mais d'un autre côté, ils devront pour assurer leur confort paupériser beaucoup plus de gens, raréfaction oblige.
Concernant Sarkozy, je me demandais comment il faut prendre les sondages d'opinion actuels qui lui donnent moins de la moitié de la population satisfaite de son action. Est-ce que c'est si différent à l'approche des élections ? Remarque, ça justifierait les coûts exorbitants des campagnes électorales.
En tout cas, sans véritable opposition, que Nicolas Sarkozy a réussi jusqu'ici à museler (Bayrou) ou à désorganiser (Parti Socialiste), c'est clair qu'il sera réélu, quelles que soient les intentions de vote exprimées au travers des sondages. Sans verser dans la théorie du complot, je ne peux pas me résoudre à penser que cette absence d'opposition ne soit que le fruit de la bêtise des hommes politiques de l'opposition, même si on pourrait penser qu'il faille une tête aussi forte que celle de Sarkozy pour la lui tenir (la tête), rôle que personne à gauche ou au centre ne semble pourvoir tenir aujourd'hui (le rôle, pas la tête).
Moi je suis de l'avis d'Ertaï, toute urgence ne peut qu'être l'urgence de s'approprier ce qui peut encore l'être, l'urgence ne peut pas être une incitation à la modération, bien au contraire l'urgence favorise les comportements extrêmes.
Quant à Sarkozy, même au plus bas dans les sondages et même en imaginant une opposition inventive et combative, il gagnerait encore. Il libérera quelques otages (il suffit de payer la rançon), il se présentera comme celui qui a sauvé le système, il trouvera des formules simples qui sonneront comme des promesses de lendemains meilleurs, il commettra les dérapages qui mettront les intellos à gauche et la sympathie populaire à droite, il flattera les craintes et la demande d'autorité, il aura des solutions pour tout, il débauchera les lieutenants de ses adversaires, il utilisera Carla pour améliorer son image people.
Même si l'opposition arrivait à surmonter la division et à reconstruire une candidature et une alternative politique elle n'a plus les armes pour contrer la communication sarkozyste. Et puis Sarkozy n'est pas un idéologue, si la gauche trouve une idée en or il la reprendra à son compte pour être le plus crédible sur tous les terrains.
LeBashar a écrit :
En somme avant la raréfaction des ressources on assiste à la raréfaction des "cerveaux"...
On assiste pas à la raréfaction des cerveaux, on assiste à la défiance vis-à-vis des technocrates des experts et des professions intellectuelles en général. Ça n'est d'ailleurs pas spécifiquement de droite, Mao était allé bien plus loin dans ce sens.
Mais la défiance conduit bien en fin de compte à une raréfaction, non ? Enfin bon c'est l'éternel contradiction des humanistes de gauche : ils veulent aider les pauvres gens, mais ces derniers ne le veulent pas. Ce qu'ils veulent c'est continuer à rêver qu'ils pourraient être qualife à la place du qualife.
Par contre je pense que sarkozy n'est pas aussi indéboulonnable que ça. après tout, il y a 15 ans c'était presque un homme politique fini : il avait soutenu balladur le perdant. couic. looser.
Il pourrait très bien être renversé par un autre qui viendrait du mix centre+gauche de droite qui va inévitablement se constituer. Qui ? aucune idée. Peut-être bien un nom auquel on ne pense pas en ce moment (tenez, qui aurait pu prédire que ségolène royal serait la représentante de la gauche la dernière fois, 5 ans avant les évènements ? )
Le hic, c'est que pour renverser sarko, il faudra être comme lui ...