Je savais déjà que je n'aimerais pas Starcraft 2 sous sa forme de base, mais tant que je n'avais pas joué à la bêta, je ne pouvais pas vraiment écrire en connaissance de cause. C'est maintenant chose possible car j'ai mis la main sur la bêta hier soir.
Petit rappel pour les impatients
Je suis tombé sur un nombre impressionnant (2) de mecs qui croient qu'il faut absolument une clé spéciale pour pouvoir accéder à la bêta. Que neni. Il suffit d'accéder au site Internet Battle.net, d'enregistrer un jeu Blizzard, ça marche avec le pack Starcraft + Brood War, ça marche sans doute avec Warcraft III. Puis il faut cliquer sur
, et le processus est lancé, c'est aussi simple que ça 
Edit : Ledit processus implique l'attente d'un mail de confirmation d'inscription à la bêta qui peut mettre 24-48 heures à arriver (hein Bastyla, toi-même tu sais)
Maintenant que les formalités ont été expédiées, passons au bashing en règle.
Bashing en règle
Un ancêtre même avant sa sortie
Souvenez-vous, c'était le 19 Mai 2007, donc il y a presque 3 ans, on apprenait que Blizzard allait sortir Starcraft 2, screenshots et vidéo à l'appui.
Aujourd'hui le jeu est encore en bêta. Faisons un rapide calcul : Pour produire screenshots et vidéos à l'époque, le jeu était déjà en développement depuis un certain temps. Donc son développement a été commencé avant Mai 2007. Mettons en gros un an (et je suis gentil), vu l'état d'avancée du projet à son annonce. Disons que le développement a commencé début 2006.
Aujourd'hui, soit le 3 Avril 2010, le jeu est encore en version bêta publique, il n'est donc pas encore publié. Mettons que Blizzard le publie fin 2010 pour Noël. Cela aura fait 5 ans entre le début théorique de son développement et sa publication théorique (sachant que je ne connais presque rien des contraintes temporelles du milieu du développement de jeux vidéos).
Pendant le même temps, Gas Powered Games a sorti Supreme Commander (2007) et Supreme Commander 2 (2010), Electronic Arts a sorti Command & Conquer 3 : Les guerres du Tiberium (2007), Command & Conquer : Alerte Rouge 3 (2008) et Command & Conquer 4 : Le Crépuscule du Tibérium (2010), qui sont des concurrents directs de Starcraft II, visuellement et techniquement plus avancés que lui. Alors, pourquoi cette lenteur ? Parce que Blizzard aurait développé pour Starcraft II un gameplay ultra-original ? Parce qu'ils auraient concocté des graphismes impressionnants ? Las, ni l'un ni l'autre.
Starcraft II c'est Starcraft, mais... EN 3D !
J'avais déjà pu exprimer des opinions défavorables là, là et là sur Starcraft II en me basant sur les screenshots et la vidéo publiés alors. Malheureusement, après ma première partie de Starcraft 2, ces craintes se sont trouvées directement confirmées. Car les graphismes semblent être la seule amélioration de taille de ce titre par rapport à son prédécesseur.
Jugez plutôt les non-améliorations du gameplay qu'aurait pu fournir la 3D :
- Les bâtiments sont toujours construits sur une grille orthogonale fixe
- Les unités apparaissent toujours par magie à côté du bâtiment qui les a construites
- Les unités ne tirent toujours pas en se déplaçant
- Lié à la non-amélioration précédente, les unités se bloquent toujours dans les défilés si le premier rang est à portée de tir
Les graphismes n'améliorent donc pas le gameplay, mais peut-être renforcent-ils l'ambiance en donnant de nouvelles perspectives visuelles ? Hum, je pouffe déjà rien qu'à l'écriture de cette question. La réponse est évidemment non, et pire, l'ambiance de Starcraft est édulcurée sans grosse amélioration de réalisme visuel :
- Les avions sont toujours aussi désespérément statiques, mention spéciale aux intercepteurs du porte-nefs, dont les mouvements sont toujours aussi erratiques et saccadés 12 ans après.
- Les échelles de taille ont été légèrement revues, mais sont toujours aussi fausses entre les unités et les bâtiments.
- La rotation et le zoom sont aussi limités que dans Warcraft III, autant dire qu'ils ne servent à rien
En outre, sur l'aspect général, les unités et bâtiments sont "bouffis", en rajoutant dans l'épaisseur et les rondeurs. C'est comme si Kirby avait été nommé directeur artistique de Starcraft II. J'aime beaucoup Starcraft, et j'aime beaucoup Kirby, mais les deux ensemble ? Allons. Où est passée l'ambiance sombre et glauque du premier épisode ?
En parlant d'ambiance sonore...
La musique jouait un grand rôle dans le premier Starcraft, aux styles très différents pour chaque faction, avec des morceaux dynamiques et entraînants pour les Terrans, des morceaux plus dramatiques et orchestraux pour les Protoss, les Zergs se voyant attribuer des thèmes mal définis mais toujours malsains. Qu'en est-il dans ce nouvel opus ?
La première chose qui m'a frappée est la musique du menu principal. Le thème est exactement le même, mais en moins bien. Le choix des instruments, plus variés et plus classiques rend ce morceau beaucoup moins inspirant, original et cohérent : La guitare western pour moi se marie assez mal avec l'orchestre philharmonique au grand complet, choeurs compris, qui monopolise d'ailleurs le morceaux après les premières secondes.
Jugez par vous-même :
En jeu, ce sont les Terran qui ont le plus souffert du lifting musical, car un de leurs thèmes très vaillants et guerriers s'est vu transposé en... Country Jazz. Ce qui suit finalement le lifting graphique digne des barbapapas, mais qui me laisse sur ma faim en ce qui concerne l'ambiance. Les autres morceaux étant beaucoup plus dans le thème original.
Ecoutez plutôt : Thème Terran 3 de Starcraft II
Les Protoss se voient affubler un seul morceau (!) qui est ni vraiment bon, ni vraiment mauvais, sans aspérité, on l'oublie vite : Thème Protoss de Starcraft 2.
Ce sont les Zergs qui profitent plus des nouvelles compositions puisque leurs morceaux restent décomposés et malsains : Thème Zerg de Starcraft 2
Au final, une impression là encore que le titre a perdu en personnalité, et ce malgré la qualité accrue des enregistrements, comportant beaucoup plus d'instruments et d'arrangements. Je pense aussi que la volonté de reprendre les mêmes thèmes force automatiquement la comparaison avec des musiques tout simplement culte et qui bénéficient par ce statut d'une aura de qualité subjective à laquelle ne peut pas se comparer une nouvelle version.
C'est un peu le même phénomène qui se passe avec la musique d'introduction des jeux "Command & Conquer : Alerte Rouge qui est à chaque fois une nouvelle version du même thème. Personnellement, je préfère la version du deuxième opus, mais c'est aussi parce que j'y ai beaucoup plus joué qu'au premier ou au troisième, qui m'a déçu dans la même veine que Starcraft 2.
Et vous, laquelle préférez-vous ?
Heureusement, il reste le gameplay
On l'a vu, le passage à la 3D n'a pas occasionné un certain nombre de changements qui auraient rafraîchi un gameplay vieux de 12 ans quand même. Starcraft avait constitué une avancée significative dans le monde des jeux de stratégie en temps réel par rapport à Warcraft II qui lui-même était une petite révolution dans le même domaine. Plus près de nous, Warcraft III avec sa pléthore de héros a introduit plus largement des éléments de jeu de rôle dans le jeu de stratégie temps réel (mieux que n'avait essayé la série des Warlord Battlecry). Il comporte également un éditeur de cartes ultra-puissant qui a permis la création de la carte multi-joueur Defense of the Ancients qui a ensuite donné naissance à un genre de jeu vidéo à part entière (dont se réclament Demigod, Heroes of Newerth et League of Legends).
On pouvait donc s'attendre à ce que Starcraft II pose un nouveau jalon dans l'histoire du jeu de stratégie en temps réel en permettant de nouvelles façons de jouer. Las, rien de nouveau à l'horizon. Pis, le principe des héros présent dans Warcraft III a été complètement abandonné, pour des raisons que je soutiens également, mais cela laisse une sale impression de retour en arrière dans l'évolution du jeu vidéo.
Allons, Starcraft II n'est pas exempt de nouveautés, mais aucune d'entre elles n'est assez frappante ni assez nouvelle pour constituer le jalon attendu de la part de Blizzard, jugez plutôt :
- La traversée les éléments de décors comme les falaises (déjà fait dans Command & Conquer Generals : Heure H en 2003 )
- Le tir continu (déjà fait dans Supreme Commander en 2007)
- La progression sous la terre (déjà fait dans Dark Reign en 1997)
- Le bâtiment principal qui accueille les péons en cas d'attaque (déjà fait dans Age of Empire 2 en 1999)
- L'attaque différente selon que la cible est une unité ou un bâtiment (déjà fait dans Command & Conquer : Alert Rouge en 1996)
- La neutralisation des missiles ennemis (déjà fait dans Command & Conquer : Generals en 2003)
Et c'est tout. Oui, c'est tout. C'est tellement tout, que cela aurait pu constituer un add-on pour Starcraft avec les nouvelles unités, vu que les graphismes ne participent en rien à l'amélioration de la franchise. Cela aurait sans doute pris moins de de temps que le développement de Starcraft 2. Pour aller plus loin, ça aurait presque pu constituer un mod créé par des joueurs.
Que du mauvais alors ?
Je vous arrête, non, tout n'est pas à jeter, ce n'est objectivement pas un mauvais jeu, et ça aurait été une vraie tuerie, sorti en 2005 ou 2006. Mais en 2010, ce jeu est simplement techniquement dépassé, et ne devra son succès qu'à sa filiation avec Starcraft et sa simplicité de prise en main, quoique la spécialisation accrue des unités pourra en dérouter plus d'un.
Bref, Starcraft 2, je suis venu, j'ai vu, et je suis reparti. Vu le mal qu'il fait à l'atmosphère si particulière de l'univers qui avait été distillée par le premier opus, je n'ai même pas envie de jouer les trois campagnes solo qui seront vendues, en plus, séparément.
Je pense que je m'y intéresserai quand sortiront les premiers mods de qualité ou les premières bonnes cartes créées par les joueurs. En attendant, Blizzard aura réussi le tour de force de mettre plus de 5 ans à sortir un Warcraft III dans l'espace mais sans les héros (ni objets, ni creeps, ni bâtiments neutres), ni la gestion de l'entretien. Quand on travaille chez Blizzard, on a les doigts gelés en permanence ?
Ertaï a écrit :
La béta c'est aussi un poisson ?
Sinon combien de Go il pèse le nouveau Starcraft ?
C'est quoi la configuration minimale ?
Configuration minimale :
J'ai tellement pris de temps à tester les trois races et à écrire ce pamphlet que je n'ai même pas eu le temps d'installer la démo de Supreme Commander 2, dont il est possible que je dise prochainement du mal.
J'y joue depuis maintenant 2 jours avec la version "détournée" contre une AI, et il m'en ressort ça :
On ne voit pas une grande avancée par rapport au premier... Quelques détails qu'on ne maîtrise pas encore, et pfuit ! C'est une remise à niveau, juste une remise à niveau.... Bon, il a juste été l'après Warcraft :
-Il hérite d'un aspect légèrement cartoon qui ne colle pas avec Starcraft.
-Il hérite d'un grand retard de développement, il aurait du sortir il y a 3 ans, mais des innombrables add-ons de Wow l'on grandement ralentis.
-Il hérite d'un (futur) éditeur puissant (d'ailleurs, des Tower Defense et des tetris sont déjà disponibles).
Bref, Blizzard aura réussi le tour de force de mettre plus de 5 ans à sortir un Warcraft III dans l'espace mais sans les héros (ni objets, ni creeps, ni bâtiments neutres), ni la gestion de l'entretien.
Attendons impatiemment les mods.
P.S. : Les héros peuvent être créés via une édition du jeu... Une méthode, voir un utilitaire pourrait apparaître bientôt.... Sachez qu'il existe déjà un éditeur de map.
Bien que je ne puisse pas tester cette version béta, il n'y a aucune raison pour que mes conclusions diffèrent de celles d'Ertaï. Je n'investirai donc pas dans du matériel informatique coûteux alors que si je veux jouer à Starcraft il me suffit d'un Pentium 133Mhz avec 16Mo RAM + CD-ROM + souris.
À mon avis le péché originel de Starcraft II c'est de reproduire le gameplay du 1ier épisode et de prolonger l'histoire à coups de niaiseries à base de quêtes d'artefacts Xel'naga.
Ce n'est pas la bonne approche parce que Starcraft c'est d'abord un univers à part entière. Il faut faire vivre cet univers et le faire évoluer pour perpétuer la vibration psionique qui le rend unique et incontournable. Il faut que le jeu soit le produit dérivé de l'univers et non l'inverse. Cette seulement à cette condition que le jeu peut rester culte.
En somme il fallait prendre une autre direction, plus large, plus profonde, démystifier les artefacts Xel'naga qui ne sont que de pitoyables reliques qui n'apportent que la guerre. Il fallait faire comme Frank Herbert, démolir le mythe que le 1ier épisode avait bâti pour construire un monde nouveau où tout redevient imaginable. Plutôt que de céder au bête réflexe capitaliste qui consiste à reproduire la recette qui marche.
Il fallait concevoir le jeu autour d'une campagne épique où se jouent la mort contre la résurrection, l'évolution naturelle contre la manipulation génétique, l'inné contre l'expérience, la volonté contre la puissance, l'adaptation contre la compromission.
Bref il fallait tout miser sur la campagne solo au lieu d'être obsédé par l'équilibrage du multiplayer.
Enfin ça n'est que mon avis, et tout le monde s'en fiche puisque le jeu va être un hit de toute façon.
Une remarque en passant
Starcraft étant un gros pourvoyeur d'adhésions à Aerie's Guard, le fait que l'original soit à bout de souffle et que la suite ne soit pas tellement prometteuse est à la fois une malédiction et une bénédiction :
Zergy a écrit :
Aie, un i945 ça risque de ne pas le faire
mmh dans le doute je suis retourné sur mon compte Battle.net et... Où tu vois qu'il ne faut pas une clé pour participer à la beta de SC2? Je veux dire, il n'y a aucun moyen de la télécharger
De toute façon, dès les premiers screenshots je n'ai pas aimé la transition au niveau des couleurs. L'ambiance de l'univers change en un coup d'oeil. Mais bon, passons.
De toute façon, je n'attends de ce jeu que deux bonnes choses :
- La campagne, décrite comme géniale, puisque le choix des missions peut avoir une influence sur le déroulement de la campagne (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre). J'attends de voir, il se peut que je sois déçu de ce point de vue.
- L'éditeur de campagne ultra-performant. Alors là, s'il est aussi bien voire mieux que Warcraft III, alors je m'en fous du reste car rien que ça va permettre de réinventer le jeu par les fans, et ça... C'est incomparable.
Tous les griefs évoqués ou presque sautent effectivement aux yeux simplement en regardant screenshots et vidéos, et on pense vraiment à un jeu plus qu'à l'ancienne, déjà ancien. L'esthétique est peut-être l'une des pires choses, car si l'on choisit de passer outre l'absence absolue de réelle innovation et de se concentrer sur ce qui est sensé être la suite d'un jeu qui nous a passionné, on se sent bizarre dans ce monde arrondi et lissé... C'est au cinéma d'habitude que les épisodes deux sont ratés. Mais le pire reste toujours les épisodes trois, or si on considère broodwar comme l'épisode deux... Le fait est que broodwar m'avait déjà un peu déçu sur pas mal de points au niveau de la campagne solo, notamment avec un univers qui se prend tout à coup mortellement au sérieux.
Mais je ne peux qu'appuyer dragoris sur l'importance de l'éditeur; pour peu qu'il soit vraiment puissant et un tant soit peu intuitif, le monde sera décliné de toutes les manières imaginables. Mais même à ce niveau il y a un je-ne-sais-quoi qui me chiffonne... Sans doute le fait que les auteurs de map puissent choisir de rendre leur travail payant. Ce qui a toujours été beau c'est que les maps avec un principe innovant paraissaient, étaient testée et critiquées, retravaillées, revues, déclinées un grand nombre de fois avant de devenir des classiques aboutis qui tombent "dans le domaine public" (quoique les auteurs originels doivent trouver ça moins "beau" ). Là ce qu'on risque d'avoir c'est: des projets ambitieux voués à être payant, autrement dit qui souffriront du manque de ce brassage bordélique des maps qui circulent, et de l'autre coté des cartes peu abouties qui le seront de plus en plus avec le temps et... Deviendront payantes lorsqu'elle seront devenues des classiques. Difficile à mon avis de résister à la tentation de mettre un prix sur une chose à laquelle on a consacré beaucoup de temps et de passion, si blizzard lui-même l'encourage. Et ce que l'on devine là c'est surtout un bénéfice substantiel sur chaque vente qui reviens à blibli. Comme si le multi se devait de rapporter des sous, après tout wow en rapporte par brouettes.
Bon, je profite de passer par là ...
J'ai joué quelques centaines de parties a sc2 en multi (oui oui ...).
Et pour moi le seul reel defaut du jeu est qu'il est techniquement dépassé, le reste ca passe, mais le netcode, mon dieu...
Se dire que des "amateurs" tels que s2 sont capables de faire en quelques mois un truc superieur (pour un jeu en 5v5 en plus) que les grands de blizzard :
-Le jeu s'arrette quand un joueur lag, comme sc1, c'est aberant d'en etre encore là en 2010.
-Pas de reconnections, c'est une blague ?
-D'autres trucs dont je n'ai pas le temps parce que je dois yaller.
To be continued.
Bastyla a écrit :
Il faut au moins une clé CD d'un autre jeu Blizzard, pour moi ce fut le vieux CD de Starcraft/BroodWar que j'ai acheté il y a plus de 7 ans
Pour l'éditeur, je ne savais pas que les cartes pourraient être payantes. A mon avis cela encouragera la création de véritables studios avec des moddeurs et des programmeurs professionnels au détriment des joueurs standard qui ne pourront pas récupérer les modèles ou les triggers de cartes nativement protégées contre la copie.
Or je l'avais déjà dit, mais l'un des avantages des graphismes limités de Starcraft est qu'on pouvait faire passer les unités pour n'importe quoi, la carte Diablo 2 pour Starcraft en est le bon exemple, ça ne m'a jamais choqué que l'amazone soit le Fantôme ou le barbare soit le Zélote. Alors qu'avec la 3D, il devient beaucoup plus difficile de faire passer des vessies pour des lanternes, le "réalisme" des graphisme diminuant finalement le nombre d'univers que l'on pourrait potentiellement mettre en scène dans une carte personnalisée. Il y a eu beaucoup de mods futuristes pour Warcraft III ?
C'est donc une véritable casserole d'eau chaude qui est versée sur la fourmilière de la communauté créative de Starcraft en professionnalisant la création de carte. Les tutoriaux aussi seront payants ? Du coup je n'attends plus vraiment les premiers mods de qualité et les bonnes cartes personnalisées, vu qu'elles risquent fort d'être payantes...
Pour le netcode, ça ne m'étonne qu'à moitié, étant donné que tout le reste du jeu est strictement identique à l'original, finalement c'est cohérent qu'aucun domaine n'ait bénéficié d'améliorations significative. Cela renforce encore la question :"Mais pourquoi tout ce temps pour ça ?"
Sinon, j'ai rajouté un paragraphe à l'article principal sur la musique que je trouve personnellement un peu décevante par rapport à la musique originale malgré la qualité des enregistrements.
Ah ben ça marche pas pour moi mon ertaiounet T_T
J'ai enregistré War3, WoW (oui je sais, mais j'y joue plus), SC... I'm cursed
Si, tu peux y jouer, mais t'a pas le fichier. MAIS tu peux y jouer...
Un petit coup de pouce :
Télécharger Client Starcraft II : Wings of Liberty Bêta Français !
SpiceGuid a écrit :
Si tu baisse la plupart des paramètres (tous en fait), désactives les animations dynamiques...etc Tu peux y jouer de façon fluide en (presque) 25 fps/secondes... Donc, si t'a plus de 1300 Mo de mémoire vive, tu passe, sinon, tu t'casse...
Oh. Super-Sbire est toujours là!
A quand un mod SbireCraft?
Depuis le compte Battle-Net, je n'arrive pas non plus à accéder à la Bêta. J'ai cliqué sur ce que tu as dit, Blizzard a scanné ma config, et... C'est tout. Rien ne se passe et je ne vois aucun bouton où cliquer pour télécharger la bêta.
Pour les mods, ça m'étonnerais que ce soit payant, normalement dans les conditions d'utilisation il est écrit que l'on ne peut pas gagner d'argent à partir de ce jeu sans passer par blizzard... Est-ce que les maps Warcraft III sont devenues payantes avec le temps ?
Bon, je répète Dragoris, voici le "petit" fichier :
Télécharger Client Starcraft II : Wings of Liberty Bêta Français !
Ça t'apprendra à lire les posts !
Sinon, Blizzard lui-même pense organiser un marché payant de maps, offrant cette possibilité aux utilisateurs... Et sur Warcraft III, tout est gratuit puisque le Download est automatique lorsqu'on rejoins une map.
(Bon, sauf pour DotA à cause de BanList, maiiiiis...)
Petite précision : j'ai quand même dû attendre de recevoir un mail me confirmant que j'étais accepté pour la béta, que j'ai reçu 36 heures après mon inscription.
aaaaaaaah. D'accord.
Sbirematqui a écrit :
J'ai 1 Go de mémoire sous Windows XP-pro SP2.
Tente ta chance en solo.
Et pense à élargir ton fichier d'échange, ou mémoire virtuelle.
@Bastyla : J'ai édité pour ceux qui ne lisent pas les textes d'information jusqu'au bout
J'ai rapatrié aussi les commentaires sur les recommandations matérielles minimum qui avaient été demandées par SpiceGuid sur un article complètement hors-sujet.
Je pourrai les redéplacer si un vrai sujet Starcraft II (bêta ou pas) s'ouvre.
ben maintenant j'ai une trace écrite du fait qu'il faille attendre =P
L'histoire des maps rendues payantes par leurs concepteurs se trouve sur le site officiel de starcraft 2 dans un article consacré aux nouveautés de battle.net qui aurait été révolutionné "battle.net, l'un des services de jeu en ligne les plus anciens et plus populaires, est sur le point d’amorcer la plus grande évolution de son histoire."
dans les faits ça donne: des gadgets (wouhou) et cette histoire de map payantes.
Le site officiel de Starcraft II a écrit :
Autant je suis d'accord sur les premiers termes (jusqu'à "captivant"
, ce que faisait déjà son ancêtre avec un rare brio, autant je suis franchement en désaccord avec la dernière partie de la phrase, mais vous vous en doutiez vu mon article.
Quitte à avoir le même gameplay, autant continuer à jouer à celui qui a une vraie identité propre.
Pour ma part je n'ai pas encore eu la chance de tester la béta mais je la suis depuis son lancement. Et ce que j'aimerai commencer par dire, c'est qu'à mon avis, mis à part Aiua, personne ici ne peut réellement juger de l'évolution dans le gameplay de Starcraft 2. Je ne veux prendre personne de haut bien sûr, mais sans avoir jouer de façon "sportive" à sc1, c'est impossible de cerner les différences avec le 2.
Mais si vous êtes décu, je pense que c'est parce que vous êtes justement le seul public qui n'est pas ciblé par Blizzard. SC2 avait pour objectif de contenter d'une part, pour le prestige, les hardcores gamers venu de SC1 (ils aiment la macro) et de warcraft 3 (ils aiment la micro), et d'autre part, pour l'argent, les casuals qui suivent la tendance sans se poser réellement de questions. Nous ne sommes ni l'un ni l'autre vu l'attention que nous portons à chaque détails d'un jeu, tout en ne s'y investissant pas corps et âmes....
Pour mon avis personnel, je suis assez d'accord vis à vis de l'ambiance du jeu... elle n'est plus la même. C'est à la fois plus fouillis (les unités au sol se stack, les sorts font des étincelles), et beaucoup moins (on construit moins de bâtiments de production, les unités obéissent mieux aux ordres). Ca enlève au final énormément de charmes au jeu. Et puis ca manque de crasse, celle bien noire qui rend sombre tout ce qu'elle touche.
Mais pour le gameplay, tu as oublié Ertai énormément de choses très importantes. Je trouve que les minerais jaunes, les tours Xel Naga, et les bloc de pierre qui entrave la progression (déjà présent dans certains maps SC1) sont un plus. Ils rendent les cartes plus interactive. D'après les retours, le jeu est nettement plus nerveux, plus rapide,... Et puis je trouve un peu inutile de comparer des jeux aussi différents que C&C et SC. De plus, faire du neuf pour faire du neuf n'a jamais aboutit à faire un bon jeu.
Après, il semblerait qu'actuellement la majorité des parties se joue chacun de son côté avec un unique gros clash qui détermine le vainqueur. Mais j'ai envie de dire: "C'est une beta". Le jeu doit encore murir. Le SC des débuts était bien bien moins palpitant que celui d'aujourd'hui. Enfin je suis peut être trop optimiste, mais j'ai vraiment le sentiment que SC2 est un bon jeu, ou en tout cas qu'il le deviendra avec le temps...
P.S: et je n'ai même pas parlé de l'éditeur qui est sans doute ce que j'attends avec le plus d'impatience
Bon alors, maintenant que j'ai un peu de temps, jvais pouvoir faire un truc plus constructif :
Graphiquement
C'est beau, c'est rond, ça ne rame pas, on n'en demande pas plus. Peut-être un peu trop d'effets en "High" mais je joue en "Medium".
Le netcode
Comme je l'ai déjà dit, en retard, mais on n'en a pas grand-chose à cirer non plus. Les parties sont courtes et on n'est pas 10 joueurs à chaque fois, donc on a très rarement des décos ingame. Je dois être à 1% de partie où un joueur a déco.
L'equilibrage
Ici ça fait un peu penser au petit-fils qui reprend l'entreprise du grand-père sans même savoir pourquoi son grand-père a eu du succès. On a des aberrations totales, des unités Tier 1 qui se font nomatch par d'autres unités Tier 1, ce n'est pas génial et ça encourage le "mass roach".
Le plus gros problème, à part la faiblesse des Zerglings, c'est l'équilibrage aérien en Protoss et Terran : Les Protoss n'ont pas d'anti-air léger, le remplacant du dragoon (le stalker) est une daube ambulante, ça n'a pas de vie, ça crève en 3 tirs et ça ne fait pas de dégâts. Résultat, on est obligé de faire une chiée d'unités aériennes pour contrer des mutas, et ces unités sont inférieures aux mutas, génial.
En Terran, on n'a pas d'anti-air lourd. Alors c'est soit mass vikings, une vingtaine est nécessaire pour avoir une chance contre des croiseurs, soit mass cuirassés, super.
Sinon c'est du tout bon, quand on évite d'utiliser les trucs un peu abusés on a des games super tendues et très sympas.
Les races
Ça donne des strats pas créatives du tout, mais parfois il arrive de voir des joueurs faire des belles innovations, c'est sympa, mais en général Terran reste synonyme de game naze.
Il faut préciser aussi quelque chose : Les maps de la bêta sont toutes complètement à chier. Il y en a en gros 4/10 de potables, et 2/3 à la limite de la jouabilité. Evidemment le système de vétos ne marche pas, mais je pense bien que ces maps nazes vont être virées des listes de maps ladder d'ici à la release.
En ce qui concerne ce que j'ai pu lire au-dessus, le jeu est quand même sombre , c'est bien moins colorisé que toutes les vidéos qu'on a pu voir, et c'est bien jouissif.
Les nouvelles améliorations de maps sont assez cools, ça donne de très bonnes choses quand c'est bien placé, et d'autres assez horribles quand les maps designer ont pris trop de crack. Dans l'ensemble je dirais que toutes les possibilités sont loin d'etre exploitées pour ces maps "de base".
Au final, c'est un jeu nouveau, qui plaira à tout le monde, grâce à son système de ladder bien pensé, à ses futurs achievements (apparemment il y aura pleins de trucs sympas à faire en coop contre des IA), son gameplay bien droit et ses graphismes simples. Il ne faut pas s'attendre à la révolution du siècle, c'est juste un nouveau Starcraft-like.
Quand je vois à quel point les fanboys de Diablo attendent le 3, tout en crachant sur "SC 1.5" , alors que Diablo 3 ca va etre encore pire, franchement... On veut juste un jeu fun et équilibré en multi, c'est tout, et c'est tellement rare qu'on est obligé d'attendre sc2 pour ça. Et les parties de 1h30 de SupCom non merci.
(P.S. : Pour les flemmards et impatients, je rappelle qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une clé valide pour pouvoir jouer en solo. Tiens, je vous donne même le liens : Starcraft II bêta AI solo ! )
J'ai finalement testé le jeu et je dois réviser mon ressenti très légèrement à la hausse; il y a bien une ambiance dans le jeu, bien qu'elle manque de la saveur du premier titre. Graphiquement, en fait, le problème vient probablement des textures bien trop "cleans" et nettes, en fait ça m'a carrément fait penser à wow à ce niveau-là.
Expérience de jeu: on a vraiment l'impression de jouer à starcraft tout en se sentant vaguement déboussolé par les quelques changements et nouvelles unités, mais après tout pourquoi pas. Malgré tout: les unités sont un peu trop spécialisées à mon goût, trop d'unités terrstres incapables de tirer en l'air par exemple, trop de pierre papier ciseau plus globalement, et j'ai l'impression que cette spécialisation accrue risque de rendre le jeu d'une part un peu moins accessible et d'autre part stratégiquement parlant paradoxalement moins souple, puisque les différentes unités semblent excellentes à un usage précis et très moyennes aux autres... Mais je suis trop casual pour porter un jugement bien fondé, je suppose.
En fait le changement le plus rafraîchissant qui aurait pu être apporté du point de vue du multi (l'histoire, passons dessus) aurait été de réussir une nouvelle race équilibrée, plutôt que plusieurs nouvelles unités spécialisées.
Réflexion complètement hors du débat: à quoi pourrait ressembler une nouvelle race dans starcraft? Quel nouvel axe aborder qui soit aussi différencié des autres que les trois originels? On a les humains au sens le plus global, moralement souples, souvent trop, bricoleurs, débrouillards, défensifs, les protoss, moralement rigides, très avancés, puissants mais peu nombreux et onéreux, les zergs, ammoraux, grouillants, s'adaptant à toutes les situations, innombrables et très agressifs; what else? Le seul thème classique que je vois est la race robotique, qui reviendrait un peu à un mélange des trois autres. Pour le fun, d'autres suggestions?
Sujet dédié créé : Starcraft II - Créons une race !