Quatrième match de la saison, le combat opposant Fallout: New Vegas (2010, Obsidian Entertainment) aux deux premiers Fallout (1997, Black Isle Studios) s'annonce riche en tensions. Derrière les barrières, les supporters nombreux des différents titres hurlent leur opinion dans un brouhaha indescriptible et en viennent parfois aux mains. Pourtant, les jeux s'affrontent sur un terrain noble s'il en est : le tir à l'arc. Chacun leur tour, ils tireront une flèche en essayant de la mettre au cœur d'une cible placée non loin de là. Qui mettra le plus de traits dans le mille ?
Présentation des candidats
Fallout, sorti en 1997, fut suivi six mois plus tard de Fallout 2. Très similaires sauf au niveau du scénario, les deux jeux peuvent être ici considérés comme un seul et même titre. Pionniers du jeu de rôle vidéoludique, ils furent développés par Black Isle Studios, la division d'Interplay consacrée aux jeux de rôles, qui éclatera plus tard et dont les membres les plus éminents crééront Troika Games (Arcanum, Temple of Elemental Evil, Vampire Bloodlines, ...).
Fallout: New Vegas est, lui, un jeunot. Blockbuster de 2010 gonflé aux anabolisants, il pense ne faire qu'une bouchée de son ancêtre. Ils ont d'ailleurs certains développeurs en commun. Après l'échec de Fallout 3, Bethesda a préféré refiler la gestion du titre à Obsidian, une jeune boite qui se spécialise dans les RPG. Ayant appris des erreurs du petit frère, Fallout New Vegas se prépare à un sans faute.
Round 1 : Les graphismes
Honneur aux anciens : développé pour une définition maximale de 640×480 piles, Fallout s'avance à petits pas vers la ligne de tir. Si ses graphismes en 3D isométrique ont toujours été reconnus dans le milieu, tout le monde sent bien qu'ils peinent à convaincre plus de dix ans après leur élaboration. Malgré un charme indéniable, les graphismes restent limités par le faible nombre de NPCs distincts, l'impossibilité de zoomer ou encore l'absence de détails (aucun personnage n'a de bouche). Ils sont pourtant sauvés par leur ambiance fabuleuse et les Talking Heads, ces têtes en 3D qui apparaissent lorsqu'on parle aux personnages-clés du jeu.
Fallout bande l'arc avec toute l'énergie de ses vieux bras, la corde claque, la flèche vibre dans les airs et... vient se planter dans la cible, à distance raisonnable du milieu ! Un très beau tir !
Fallout: New Vegas, fort de toute la technologie 3D de 2010, semble sûr de son coup ! La vue à la
troisième personne est une petite révolution dans un monde auparavant en quasi-2D. Elle rend également le monde parcourable dans tous les sens, ajoutant une immersion sans précédent au titre. La modélisation et les animations sont impeccables, bref ce serait un sans faute, si ce n'était un filtre orange dégueulasse qui barbouille notre écran - heureusement réparable avec le mod Realistic Lighting and Color.
Fallout: New Vegas fait sans effort siffler une flèche acérée dans les airs, flèche qui se plante sans surprise quasiment au centre de la cible !
Vainqueur du round : Fallout: New Vegas !
Round 2 : Le scénario
Fallout a retrouvé le sourire et s'avance d'un pas conquérant à travers le champ de tir. Adaptation d'un jeu de rôle papier, GURPS, il se sent dans son élément, car ses graphismes ne sont que le support presque optionnel de son histoire. Le jeu interroge les aspects d'une société post-apocalyptique en proposant des choix toujours différents au héros, ce qui fait que deux parties ne sont jamais les mêmes. Outre son histoire prenante, sombre, pleine de rebondissements, il dispose d'un atout majeur, celui d'avoir des NPCs très attachants comme les compagnons du héros (Ian le pillard, Sulik le tribal, Cassidy le barman, Marcus le mutant) ou le boss de fin de Fallout 1, personnification vivante d'une utopie pervertie, personnage terrible dont on peut épouser le rêve (A ce sujet, lire l'anthologique post de Margenal).
De ses bras animés par la fougue de sa jeunesse d'antan, Fallout bande son arc et plante sa flèche en plein cœur de la cible. La foule en délire applaudit !
Fallout: New Vegas est peu confiant en traversant le champ de tir, mais il garde la tête haute.
Après tout, les gars d'Obsidian n'ont pas répété les mêmes erreurs que Bethesda avec le frangin Fallout 3.
Et, en effet, il y a du mieux : on retrouve le plaisir de parler avec les NPCs, plaisir perdu dans le précédent opus. Les quêtes secondaires sont bien faites, et même si on sent un peu le goût des lieux communs des RPGs, on a plaisir à parler à tout le monde dans les villes et à apprendre l'histoire des lieux du Mojave Wasteland. Pourtant, là où le bât blesse, c'est dans la quête principale, aussi originale qu'une boite de sardines à la tomate, et aussi intéressante qu'une boîte de conserve de thon. Votre perso est amnésique, rien que ça, mais c'est bien pratique pour un jeu hein ! Et puis, sans spoiler, il doit choisir entre deux ou trois fins (en gros la fin bonne, la fin mauvaise, et la fin neutre) pour sauver (ou pas) quelque chose dont on a finalement rien à foutre. Sur ces entrefaites le jeu se termine, à plus et merci d'avoir joué !
Déconfit, Fallout: New Vegas brandit l'arc d'un air penaud et lâche la flèche qui se plante benoîtement à un mètre de la cible. Ses supporters fondent en larmes.
Vainqueur du round : Fallout 1&2 !
Round 3 : Gameplay et combats
Les combats de Fallout 1&2 sont en tour-par-tour (TB - turn-based). Une pratique séculaire dans les jeux vidéos, mais à laquelle on pourrait appliquer la bonne vieille phrase "Souvent imitée, jamais égalée". En effet, les combats au tour par tour sont particulièrement réussis dans Fallout, ils sont vivants, difficiles, variés. On sent que le jeu est pensé pour le TB. Il y a également de nombreuses armes. Autre chose qui charme : on peut tuer n'importe qui, lancer un combat n'importe où. Oui, c'est aussi dans les combats qu'est caché l'un des grands aspects de la liberté dans le jeu.
Fallout plante donc, là aussi, sa flèche au cœur de la cible.
Fallout: New Vegas a, lui, pris le parti du système de combat simple d'un TPS normal, avec le petit plus du
VATS qui permet de faire une pause pour viser une partie prédéfinie du corps de l'adversaire, avant de voir le tir au ralenti. Un système de combat qui est, vous l'aurez compris, vu et revu. Il est pourtant agréable, et, disons, la suite logique de Fallout 1 & 2. En effet, un TPS au tour-par-tour serait singulièrement chiant, avouons le. Fallout New Vegas perd cependant des points par le manque d'inventivité de ce système, là où Fallout a réussi la difficile mise en place d'un système TB.
Fallout: New Vegas plante, lui aussi, sa flèche près du cœur de la cible. Beau joueur, Fallout reconnaît la beauté simple du geste.
L'arbitre déclare donc l'égalité pour ce round !
Fin du tournoi
Après comptage des points, la victoire est décernée à Fallout, qui devance largement son adversaire sur des points cruciaux pour un jeu de rôle. Pourtant, on sent que Fallout: New Vegas a à peu près rectifié le tir par rapport à Fallout 3, sans avoir, hélas, corrigé tous ses défauts notamment scénaristiques.
La communauté toujours vive de Fallout 1&2, qui continue treize ans après de développer de nouveaux mods, de nouveaux contenus et un portage multijoueur du jeu, applaudit des deux mains.
Pour rappel : Les articles Versus ont été inventés par Ertaï ici, vrai de vrai. Même que lisez la fin de son article et vous aussi, vous pourrez en écrire ! C'est-y-pas beau ! Et on commentera et tout. Mangez-en.
OBJECTION !
Après avoir (presque) fini Fallout 3 par manque d'intérêt pour la trame scénaristique principale, j'ai bien dû reconnaître que niveau combats, c'était quand même bien plus fun que dans Fallout 1&2.
Je suis pourtant assez fan des jeux en tour par tour, mais pour moi ils ont toujours manqué d'un réalisme cruel. Comment se fait-il qu'il ait fallu attendre Frozen Synapse sorti en 2011 pour voir une résolution simultanée des ordres donnés lors de chaque itération temporelle ? Même si je suis gré aux systèmes en tour par tour d'avoir compensé mon manque de réflexes, rares sont les jeux dans lesquels tu ne te retrouves pas à tirer sur des ennemis immobiles avant de te figer pendant que ces ennemis ripostent.
Dans Fallout 3, le gros avantage c'est que le choix est donné de mener tous les combats manuellement, ou bien tout au VATS, ou bien un mélange des deux en fonction de la situation. Les ennemis sont loin ? Le VATS est inutile, mieux vaut essayer de viser avec un fusil. Les ennemis s'approchent dangereusement ? Une petite pause VATS permet d'éclaircir les rangs ennemis sans avoir à suer.
Et puis niveau immersion, rien ne vaut l'exploration d'un vieil hôtel truffés de mutants à la lampe torche à la première personne. La fierté d'avoir repéré un déclencheur de piège soi-même sans avoir dû faire un test artificiel de déminage, s'accroupir derrière une carcasse de voiture pour éviter des tirs ennemis le temps de recharger, toutes ces sensations sont complètement absentes des systèmes de combat au tour par tour classique.
Je nuancerais donc la note de gameplay / combat plutôt en faveur de Fallout New Vegas, mais ça n'engage que moi, bien sûr.
Sinon je suis évidemment d'accord avec les autres notes.
Évidemment, le TB c'est pas fait pour tirer sur des ennemis en mouvement. Les jeux TB de référence, Fallout et Jagged Alliance, sont certes construits sur le modèle donne-tes-ordres-et-attends, mais l'ennemi joue tellement rapidement que ce n'est pas un réel problème. Je rajouterai même que cette non simultanéité rajoute un aspect tactique très intéressant avec la gestion de la portée et du mouvement en plus de la gestion des points d'action.
Il ne faut pas oublier non plus que Fallout est un pionnier d'un système de combat très difficile à mettre en place ou à rendre agréable. Fallout New Vegas, lui - c'est valable aussi pour le graphisme et le gameplay - n'a fait que suivre les innovations technologiques de son temps et reprendre grosso modo le même système qu'un Oblivion ou n'importe quel TPS. Rien que pour ça, j'aurais dû donner le point à Fallout, mais bon je me suis retenu parce que sinon ça aurait fait un drame.
Le V.A.T.S. est au mieux anecdotique, au pire, pathétique. Je n'ai pas fini Fallout: New Vegas plein de bons souvenirs de ce système de combats, je le dis tout net. C'est pratique ? Oui. Par contre les chiffres en % sont inutiles, et c'est fait d'une manière totalement simpliste et ridicule si on compare avec le système de ralenti d'un Red Dead Redemption. Pour un peu, on croirait un cheat code que les devs ont implémentés dans le jeu à la dernière minute. Ça ne m'a pas empêché de l'utiliser, mais ça ne sauve pas le système de combats qui reste, encore une fois, désespérément classique pour le quatrième opus d'un jeu dont les combats avaient révolutionnés le genre. Après les devs ne sont pas forcément fautifs, c'est aussi la casualisation du marché qui est en cause.
Au sujet de l'immersion, bien sûr que la 3D permet une immersion bien plus prenante que la 2D. Par contre, l'immersion de Fallout est à la pointe de ce qui se faisait à l'époque de la sortie du jeu, en 1997. A l'inverse, l'immersion de Fallout: New Vegas (je n'ai pas joué longtemps à Fallout 3) est loin d'être à la pointe de ce que l'on faisait en 2010. Ils bénéficient des avantages liés à la 3D, mais là encore, ils ne font que suivre le mouvement du marché des jeux vidéos.
Ah c'est sûr, les systèmes de combat au tour par tour sont généralement intéressants parce qu'il faut trouver la meilleure manière de pwner ses ennemis en perdant le moins possible de vie, et tu as le temps pour ça. Mais jamais ils ne pourront retranscrire l'intensité d'un combat comme peuvent le faire les FPS exigeants dans lesquels tu peux mourir vite.
Et à propos de l'immersion, je ne parlais pas vraiment d'un point de vue technique. Je suis d'accord avec toi, l'immersion dans Fallout était déjà top, mais je trouve que dans Fallout 3 ils ont réussi à encore l'améliorer, alors qu'ils auraient très bien pu la foirer complètement. Et ce même si la 3D et les effets avaient été plus jolis. J'ai ainsi aimé me balader dans un vrai wasteland (et pas une ligne en pointillé sur une carte 2D), aimé fuir des monstres trop puissants vers un lieu sûr (et non pas courir en zigzaguant à cause du quadrillage hexagonal vers une bande orange au sol).
Après, je pense qu'on aurait pu parler aussi de la différence des "interprétations possibles" du jeu, c'est-à-dire le nombre d'archétypes de personnages différents qu'on peut mettre en oeuvre pour recommencer l'histoire. Et là si Fallout 3 en propose 2 voire 3 grand maximum, Fallout est beaucoup plus riche et varié, allant du No Brain obligé de prendre des médicaments qui améliorent l'intelligence pour pouvoir passer certains dialogues cruciaux au classique sniper en passant par le spécialiste du combat à mains nues et le tire-laine habile capable de refiler discrètement une dynamite amorcée à un garde peu soupçonneux.
Et là, il n'y a pas photo, Fallout aurait gagné la manche de la rejouabilité sans coup férir.
Purée Izual, Izal c'est bien toi? je cherche quelques articles comparatifs sur New vegas et je tombe sur un ancien de nuka, chouette ça!!!
C'est bien lui, mais il a déserté ce site il y a un bail malheureusement
Bienvenue ici toutefois Margenal
Tu le connais?? Mais c'est triste. Il est comme Mazer Rackham, Lullab, Batman pf, Adeilres... je pourrais continuer lomguement.
Nukacola est bel et bien mort hélas, c'est bien dommage...
Note que si tu veux renouer contact avec lui, il est encore actif sur Generation Fallout et No Mutants Allowed.
Mort?! Tu veut dire mort mort?
Ouais enfin la différence entre Izual et les personnages que t'as cité, c'est qu'Izual a écrit plus de trois message sur le forum dans sa carrière
Hello,
A l'occasion de la découverte du portage PC de "Fallout Shelter" (Sheltered version Fallout en gratuit pour faire simple), je suis en train de m'intéresser aux 2 premiers Fallout. La version GOG est pas mal avec un patch HD intégré, mais on peut ajouter dessus le fan mod FIXT pour ajouter du contenu mais surtout la localisation en français des textes.
Je n'ai jamais réussi à vraiment accrocher au genre RPG pur et dur (enfin, on peut aussi appeler ça du point'n'click avec un système d’expérience) et bien que ce jeu soit une référence dans ce domaine j'ai toujours du mal a accrocher. Pourtant je reconnais les bonnes idées et l'ambiance très séduisante de ce jeu, j'ai envie de l'aimer sincèrement. Mais j'ai du mal, mes sessions de jeu ne dépasse pas la 1/2 heures avant que j’arrête par dépit et ennui.
Peut être est ce simplement le coté "aventure" qui n'est pas ma tasse de thé, à croire que je préfère plutôt les jeux d'actions plus linéaire ...
Sans mauvais jeu de mot, les deux premiers Fallout sont quand même assez arides. La rigidité des combats en tour par tour et les allers-retours entre les différents lieux, sans parler de l'horripilante animation d'interaction en font des jeux difficiles à approcher de nos jours. Tu peux donc te rassurer, ce n'est pas juste toi !