Reprise de la discussion du mur sur les hauts-faits (et pour finalement en faire un vrai sujet).
Les hauts-faits sont-ils du temps de dev' perdu (©Mazer) ou bien présentent-ils un véritable intérêt ?
La question a le mérite d'être posée tant une grande partie des jeux sortant aujourd'hui sont blindés de ces petits écussons/badge à récupérer : Steam en est rempli, Blizzard en met dans chacun de ses jeux seconde génération (SC2/D3/WoW), etc.
Personnellement, je dirais que cela dépend de la façon dont sont pensés les haut-faits.
De façon générale, j'ai quand même l'impression que peu de studio gèrent les haut-faits de façon intelligente. Le haut-fait est censé récompenser un joueur pour une action notable, demandant un certain niveau de réflexion/exécution (plutôt le dernier je dirais, mais...). Ceci dit, comme le fait remarquer Mazer, on retrouve dans pas mal de jeu des hauts-faits du type "grind", à savoir requérant simplement du temps, et non de la "compétence", afin d'être réalisé. (Bien évidemment, je vois quand même d'un bon oeil le temps nécessaire pour devenir suffisamment compétent pour accomplir un haut-fait).
Ma pire expérience de ce point de vue là reste, je pense Guild Wars et l'introduction avec Eye Of The North de titres lié aux factions de l'add-on, titres qui étaient obtenus grâce à des points récoltés d'abord avec l'histoire (15%) puis devant ensuite être farmé des heures durant en butant des monstres / répétant des donjons lassants. De manière générale, la plupart des hauts faits de GW requérait de toute façon simplement d'y passer du temps (beauuucoup de temps), même pour les titres soi-disant "PvP" qui restaient plus une mesure du temps passer à accumuler des parties que d'une véritable compétence du joueur.
Pour reprendre l'exemple pris sur le mur avec SC2, j'ai tendance à penser qu'il y a du bon, et il y a du mauvais... Les HF de type grind genre "Gagner 1000 parties multi" qui se décline pour chaque race (bleh) et pour chaque mode (1v1, XvX, etc... re-bleh) est selon moi totalement inutile... En revanche, je trouve que certains haut-faits sont intéressants et demandent de se creuser un peu la tête / de se démener un peu au niveau de l'exécution (mon préféré sur ce point restant celui où l'on doit détruire 4 couveuse Zerg dans la mission de défense du début de Wings Of Liberty).
Pour citer un jeu dans lequel les haut-faits sonnent vraiment comme une récompense qui a demandé de la sueur et des larmes, je donnerai Super Meat Boy. Les haut-faits ne sont pas très originaux, mais pour les obtenir, y'a intérêt à savoir manier son pad...
En revanche, encore hier, en jouant à Dishonored, j'ai été déçu de voir (encore... un ça ne fera que le 39392083-ième) jeu qui me donne un succès dont la description est "Avoir fini l'introduction". Merci, si ça c'est un succès, je dois être un dieu dès que j'en chope un sur Super Meat Boy...
Bref, pour moi les Haut-faits sont loin d'être une perte de temps... quand les dev' ont compris ce que c'est sensé être : un truc qui récompense une action particulièrement notable du joueur, et pas des checkpoints (façon Dishonored et plein d'autres jeu solo) ou du grind (SC2 et ses 1000 wins ou Guild Wars "Faction farming x4" ). Bref, quand c'est un "haut"-fait quoi.
Et vous ? Vous en voulez partout ? Vous vous en foutez ? Vous voulez bannir à jamais ce concept ?
Moi j'ai surtout l'impression que les Hauts-Faits ne servent qu'à deux choses :
* flatter l'égo du joueur qui peut alors crâner avec sa collection de badges
* augmenter artificiellement la durée de vie d'un jeu (en particulier les "grind" comme expliqués plus haut)
Et non ça ne sert pas à avoir de nouveaux challenges car se mettre des limites ou des objectifs supplémentaires précis on pouvait le faire avant-même que le concept de "Haut-Fait" soit né. Les gens ont-ils tellement peu d'imagination qu'on doit leur inventer leurs challenges ? Et quid du challenge que tu as réussit mais que les développeurs n'avaient pas prévu et qui n'est donc pas soigneusement répertorié dans le grimoire à badges, cela en fait-il un exploit moindre ? J'aurai tendance à penser que c'est plutôt le contraire.
Quand les dév recourent à ces artifices pour augmenter la durée de vie du jeu plutôt que d'améliorer le jeu c'est là que naît le sentiment de "temps perdu" que décrit Aiua.
Super meat boy et SC2 sont selon moi les deux exemples du bon et du pas bon.
Le premier est tres bien fini, complet, et a des haut faits "defi" (finir le jeu en une vie, ahem), le deuxieme a la moitié des missions qui conscistent à tuer un bot inactif, mais a coté un a plein de HF du genre "trouve des trucs cachés sur la carte", "tue le bot en moins de 15 minutes.
Ce qui me fait le plus mal, c'est pas tellement que ces HFs soient presents, mais que des gens trouvent un interet à TOUS les avoir. Parce que bon, il me semble que dans WoL certains HF etaient réputés pour etre tres difficile à avoir, et il y avait un certain prestige à les tenter, si il suffit de recommencer la mission, pour moi c'est interet 0.
"Perd 30 minutes pour augmenter la taille de ton e-penis, sans avoir à faire quoique ce soit de special, et surtout pas reflechir"
Aka et Aiuia on exactement défini ma pensée... mention spéciale au manque d'imagination et à l' e-penis
Pareil que tout le monde, je ne pense pas qu'on puisse répondre catégoriquement à la question posée par le sujet. Les Hauts-Faits ou succès ou achievements ne sont pas fondamentalement mauvais en soi, c'est l'exécution qui va décider de leur qualité.
Tout comme Ragnarork, je lève les yeux au ciel quand je débloque un haut-fait seulement lié à la progession normale dans le jeu. Mais au contraire d'Aka, je ne pense pas que les HF soient inutiles voire nuisibles à la créativité des challenges qu'un joueur peut s'imposer. D'une part, la présence de HF n'empêche pas de créer ses propres challenges et le moyen de savoir si on l'a réussi. D'autre part, je trouve que l'aspect "carotte" est important pour que ces challenges (HF ou inventés soi-même) soient intéressants à jouer.
Je vais prende l'exemple du speedrun. L'intérêt du speedrun ne réside pas dans la capacité intrinsèque de terminer un jeu très rapidement, mais dans celui de comparer son temps à celui d'autres joueurs. Il n'est pas question d'e-penis, mais de compétition dans le sens le plus pur du terme : les speedrunners déploient des trésors de pratique et d'inventivité pour battre le record ou s'en rapprocher le plus possible.
Personnellement, les HF dans certains jeux m'ont permis soit de découvrir une facette du jeu que je n'aurais pas explorée sinon, soit d'obtenir une récompense pour un challenge que j'aurais tenté de toute manière, juste pour me prouver que je pourrais le faire.
Après, pour le coup d'obtenir tous les HF, c'est un challenge comme un autre, je pense qu'il faut laisser à chacun la possibilité de s'accomplir comme il veut.
Je vais vite fait reprendre l'exemple de World of Warcraft, premier jeu Blizzard a avoir inclus des haut-faits. À la base, ils ont été inclus non pas en un but en soi, mais en une liste de choses à tenter si jamais, un jour, on ne sait pas trop quoi faire, ainsi qu'en une manière de récompenser les joueurs.
Par récompenser les joueurs, je pense par exemple aux haut faits de ménagerie, qui se décrit simplement en "Obtenir X montures" (se décline en version 10, 25, 50, 100, 150 et 200, si je me souviens bien). Les deux derniers te récompensent avec une monture exclusive, qu'on ne peut obtenir que par ce biais.
Personne ne "farme" ce haut-fait. Ce serait ridicule... Passé les 30 premières montures plus ou moins "gratuites" niveau investissement personnel, les montures sont déjà des récompenses en soi : on en débloque 3 ou 4 en passant exalté auprès d'une faction, certaines prennent des composant effroyables à crafter, d'autres dropent à 0,001% sur certains boss... Bref, la monture est déjà gratifiante en soi. Et personne, au grand personne ne sait de tête combien de montures il possède. Obtenir le haut-fait "Obtenir 150 montures", c'est la petite cerise sur le gâteau, ça te permet de te poser en te disant "Wow, faut que j'arrête de jouer", et ça t'offre une monture bonus en cadeau que tu aimes sortir, parce que pratiquement personne d'autre ne l'a.
C'est pour moi un bon haut-fait, car il n'a pas de but en soi.
D'autres haut-faits sont juste des tueurs de temps, assez soft. Par exemple "Tuer 15 dindes en moins de 3 minutes.". La seule difficulté est de savoir où l'on peut trouver suffisamment de dindes en un endroit pour pouvoir le réaliser. Soit tu la joues fair-play, et tu te souviens d'un chariot plein de cages à dindes renversé dans le Fjord Hurlant, soit tu vas chercher sur Google. Toujours est-il que ça t'occupe 10 minutes, par exemple en attendant qu'un groupe se forme, et que ce n'est pas plus con de les passer là dessus qu'à attendre en ville.
On peut noter sur une plus grande échelle la série de haut-faits "To all the squirrels I loved before", où il faut faire un /love à une série de petits animaux définis. Là encore, soit tu la joue pépère, tu joues normalement et tu /love les créatures que tu rencontres, soit tu fais trois fois le tour du monde d'un coup, soit t'y vas à la barbare et tu télécharges un add-on tel qu'Overachiever, qui, entre autres, ajoute dans le tooltip des animaux "Needs some /love" ou "Already /loved".
Ce sont également des haut-faits sympa, car ils ne sont pas compliqués, mais du coup pas bouffe-temps non plus.
Un troisième bon type de haut-faits serait les haut-faits de raid. "Tuer tel boss sans qu'aucun membre du raid ne se fasse toucher par telle compétence". "Tuer tel boss sans utiliser cette aide précieuse." Etc... Ce sont des haut-faits de difficulté pure, seulement accessibles à certaines personnes, qui sont bien contentes d'avoir des choses à faire en plus que juste tuer le boss avec la stratégie par défaut. D'autant que ces haut-faits sont récompensées de montures ou de titres qui le plus souvent finissent par être inaccessibles une fois l'extension suivante sortie. Quand tu vois quelqu'un sur un Proto-drake Noir, tu te dis "Wow, il a fait ça à Ulduar il y a 4 ans, quand c'était encore dur à faire, respect !". Parce que tu peux le refaire aujourd'hui, avec des personnages ilvl 550 au lieu d'ilvl 200 (l'item level fait augmenter les stats de façon exponentielle, donc tu est facilement une bonne centaine de fois plus puissant maintenant qu'à l'époque), mais ça ne vaut plus rien.
Ce sont des haut-faits compliqués, qui récompensent un acte difficile. De vrais haut-faits, au sens propre du terme.
Et puis tu as les haut-faits à la con. "Pêcher 50.000 poissons". "Créer 75.000 potions". "Tuer 200.000 petits animaux". Ils sont très simple, mais supra-bouffe-temps. Du grind pur et dur. Et ça, c'est de la grosse merde.
Et puis tu as le haut fait "Atteindre le niveau 10", "Atteindre le niveau 20", [...]. Là aussi, quel est le but si tout le monde l'obtient sans rien faire ?
Toujours est-il, que sur WoW, personne ne s'attend à ce que tu obtiennes tous les haut-faits. C'est arrivé une fois, un joueur taïwainais avait réussi à avoir tous les haut-faits accessibles à l'époque, mais c'est l'unique exemple actuellement recensé. Et il n'a pas gradé son titre, vu que de nouveaux HFs ont été ajoutés, et que du coup il ne les a plus tous.
En résumé par l'exemple de WoW :
Bon haut faits :
• haut-faits qui ne sont pas un but en eux-mêmes
• haut-faits simples mais pas bouffe temps
• haut-faits réellement compliqués
Mauvais haut-faits :
• haut-faits gratuits
• haut-faits simples mais très bouffe temps.
Une deuxième réponse concernera le fait que les haut-faits existaient déjà dans les vieux jeux. Ça s'appelait à l'époque "finir le jeu à fond". Tu pouvais finir Crash Bandicoot en ne récupérant que les 25 cristaux. Tu pouvais aussi tenter de récupérer les 32 diamants, et réussir tous les time attack en temps platinum.
Haut fait: finir le jeu en débloquant tout.
À la fin de plusieurs jeux, tu avais un classement. Par exemple, un jeu tel que Dino Crisis 2 sur PlayStation première du nom se finissait sur un classement, que tu ne pouvais pas afficher dans le jeu, avec le nombre de dinosaures tués, la précision de tes tirs [...] qui te donnait une note (système A B C D E F, avec S et SS au dessus de A). Et quand tu finissait le jeu pour la première fois en B, tu te disais "c'était un jeu super court (il se finit en 2h les mains dans le slip) mais super intense, je me suis bien amusé, aller hop!, je tente un meilleur score !". L'aurais-je tenté sans le classement à la fin ? Non.
Le score SS ne correspond-il pas à un haut-fait final actuel ?
Continuons sur la PlayStation (oui, c'est ma première console) : Spyro Year of the Dragon (le troisième épisode) incluait une feature secrète. Une fois que tu finissait le jeu à 137% (quand tu finis le jeu à 100%, tu as accès à un niveau lootfest bonus, dont l'accès est déjà un haut-fait en soi), tu pouvais appuyer sur select pour afficher une feuille de papier avec écrit dessus "Faire ça dans tel niveau", "Faire ça dans tel autre". Et les choses se barraient au fur et à mesure. Aujourd'hui, on te donnerait des points pour ça, mais à l'époque, tu était juste content de les faire.
Bref, les haut-faits ont toujours existé de manière tacite. Ils étaient présents deux générations de console avant leur introduction (c'est la Xbox 360 qui a lancé la mode). C'est juste que maintenant, on te laisse un pin's "J'ai obtenu toutes les G-Force dans Final Fantasy VIII" à accroché sur ton profil de joueur.
Moi je crois que vous passez à côté du rôle réel des hauts-faits, sans doute parce que sur AG il y a plutôt des "gros" joueurs (pas forcément doués, mais qui aiment aller au fond d'un jeu).
Le haut-fait est juste mal nommé, car en général il n'est pas dur, mais ça fait justement partie de sa fonction psychologique. Ce truc est là pour récompenser les joueurs moyens, nuls, qui se lassent vite, bref, les joueurs modernes. En récupérant des trucs, ça leur donne l'impression qu'ils ont accompli quelque chose (d'où l'utilité des HF obtenus en jouant juste normalement), et ensuite, l'aspect collection de médailles prend la suite pour forcer le joueur à jouer plus longtemps au jeu, juste en tirant sur l'envie de "tout avoir" caractéristique de notre société.
Pour le vendeur du jeu, c'est tout bonus, car sans difficulté à programmer, le HF ainsi réalisé va faire rester sur le jeu des gens qui sinon se seraient lassé soit avant même de jouer vraiment (lassé avant la fin des tuto, dans les jeux très riches par ex), soit ceux qui l'ont terminé, et passeraient à autre chose plus vite s'il n'essayaient pas un peu de tout obtenir. Les HF de grind cumulent deux rôles : forcer à jouer longtemps + permettre à quelqu'un qui est fondamentalement nul d'obtenir une récompense quand même.
Donc en fait de haut faits, c'est plutôt des bonbons de fidélité.
Rien n'empêcherai les fabricants de jeu de mettre également des "exploits", qui seraient une catégorie supérieure de HF, et qui là, demanderaient réellement des compétences, du talents, de l'imagination. Mais... alors il leur faudrait pour pondre ces exploits faire preuve eux aussi des mêmes talents, car pour savoir comment doser l'exploit entre le "juste possible" et "l'impossible", il faut tester longtemps. Et ça, ça coûte trop cher, surtout que la cible de ces exploits seraient les joueurs hardcore qui de toute façon, n'ont pas besoin des ces trucs là pour jouer, et pour tenter des défis improbables (ex : puis-je tuer l'arme rubis de FF7 sans l'invoc chevalier de la table ronde ? ou encore, quel meilleur temps puis-je faire pout tuer l'arme émeraude ? ). Et ensuite d'aller raconter leurs exploits, force preuves à l’appui, pour montrer comment tu es trop un dieu du jeu : "ahaha ! je tue l'arme émeraude en moins de 3 min, en apnée !"
Ou encore : le score max à master of orion 2 c'est 32660, j'ai bloqué le compteur bwahaha !
Bref, ces joueurs là l'ont toujours fait, et ne sont pas assez nombreux pour justifier l'investissement à fabriquer des exploits à leur mesure. En plus, même s'il y en avait, ils testeraient quand même toutes sortes de trucs auxquels les fabricants n'ont pas pensé, ce qui réduirait sans doute de beaucoup l'intérêt des exploits "officiels".
Par contre ils pouraient être malins, et intégrer en exploits ceux que les joueurs ont trouvé eux-mêmes, et ainsi éviter le travail fastidieux de test. Et pour la gloriole du joueur qui l'a trouvé, on lui laisse une signature quelque part dans l'exploit officiel, il sera ravi, et le fabricant y gagne car il ne le payera pas
Le seul jeu que je connaisse qui cumulait les HF et les exploits tels que décrits là, c'était gran tourismo : tu obtiens le permis bronze en faisant juste le minimum syndical. Et l'exploit c'est de chopper l'or, et c'en est vraiment un.
Je suis d'accord sur le fait qu'il soit mal nommé, c'est simplement une mauvaise traduction de "achievements", "choses qui ont été faites/finies" avec évidemment une connotation positive.
Mais bizarrement sans mention de choses prétendument héroïques ou épiques =D
Bah, les hauts faits, offrent des petits challenge sympa pour peu qu'il ne soient pas trop prise de tête, comme pour la campagne de SC2 par exemple, ou tous les jeux de la XBOX360 ou tous les succès apparaissent sur notre compte XBOX LIVE...
Mais il y a vraiment des challenge réservés aux jours dégénérée qui ne savent pas quoi faire de leur vie...
*mode second degré*
CQFD
Je te trouve un peu méprisant, si toi tu ne vois pas l'intérêt des hauts-faits les plus longs/difficiles, ça ne veut pas dire que ceux qui les entreprennent perdent leur temps.
A ce propos, ça me rappelle le texte d'un haut-fait pour S.P.A.Z (Space Pirates And Zombies) :
S.P.A.Z a écrit :
Pour ma part mon problème est que de nos jours les jeux sont conçus autour du système de Haut-Fait ce qui aboutit à des aberrations type "haut fait : tuto terminé" car ce n'est pas encourageant pour le joueur lambda de voir son tableau de Hauts-Faits vide.
Et donc que les développeurs institutionnalisent le challenge plutôt que de laisser les joueurs venir avec leurs propres idées et laisser tout cela dans le domaine de l'officieux plutôt que de favoriser l'e-penis (©Aiua).
C'est vraiment l'idée du "je te donnes des médailles pour jouer à mon jeu" plutôt que de récompenser le joueur par un jeu intéressant. Et du coup perdre du temps de développement à faire les médailles plutôt qu'à policer le jeu.